Zapratite nas na Telegramu: https://t.me/provjeri_net i YouTube: https://www.youtube.com/@provjeri_net
“Neki drevni i srednjovjekovni povijesni datumi koje učimo u školi mogu nam ostati u sjećanju: 1193. pr. Kr. (pad Troje), 753. pr. Kr. (osnivanje Rima), 1. g. n.e. (rođenje Isusa) ili 1066. g. n.e. (bitka kod Hastingsa), da spomenemo samo neke. Većina nas uzima ove datume zdravo za gotovo, ali jesu li točni? Anatolij Fomenko, član Ruske akademije znanosti, smatra ih izmišljenima i promiče alternativnu kronologiju koja se često razlikuje od tradicije za više od tisućljeća.” – piše Florin Diacu, profesor matematike pri Pacifičkom institutu za matematičke znanosti i Sveučilištu Viktoria u članku Matematičke metode u proučavanju povijesne kronologije, objavljenom u Notices of the American Mathematical Society (AMS), Vol. 60, No 4, 441-449.
Za knjigu profesora Diacua Izgubljeno tisućljeće: Povijesni rasporedi pod opsadom (2005.) Wikipedia kaže da ona predstavlja “obradu problema povijesne kronologije (poznate i kao teorija zavjere fantomskog vremena). Autor raspravlja o tome kako su povijesni događaji datirani i predstavlja prigovore tradicionalnom pristupu koje su iznijeli Isaac Newton, Anatolij Fomenko i drugi znanstvenici i matematičari.”
Ne ulazeći sad u objašnjenja na čemu se temelji “Nova kronologija” koju Wikipedia naziva “pseudoznanstvenom teorijom”, a njezina utemeljitelja, ruskog akademika i matematičara Anatolija Fomenka, “teoretičarem zavjere”, ovaj članak ima namjeru pokazati neke fragmente koji pričaju sasvim drugu priču. Čitatelj neka sam donese zaključak radi li se o “izgubljenom tisućljeću”, “kronološkom skoku od tisuću godina” kako to Fomenko naziva, ili o “teoriji zavjere fantomskog vremena”.
Jon Levi je u ovom video zapisu (7:32′) na istoimenom Youtube kanalu prikazao dvije nadgrobne ploče unutar ruševina crkve u masivnoj tvrđavi romaničkog stila Vasai, poznatoj i kao tvrđava Bassein, u Bombaju, u Indiji. Na pločama su vidljivi zapisi dviju godina “601 anos” i “684 anos”, portugal. ano, godina; anos, godine (9:46′).
Ako službeni podaci kažu da su “portugalske armade prvi put stigle do zapadne obale Indije nakon što je Vasko da Gama otkrio Rtsku rutu; iskrcao se u Culicutu 1498. godine“, da je tvrđavu Vasai “izgradila dinastija Yadava iz Devagirija 1184. godine” i da su “Portugalci izgradili novu tvrđavu 1554. godine”, otkud na nadgrobnim pločama godine 601. i 684.?
U 12:50 minuti istog video zapisa prikazan je film, snimljen nekoliko dana prije potresa, u kojem je vidljivo da je na ulazu u terminal u San Francisku pisalo “Erected AD [anno domini] 896” (13:17′), što znači ‘podignuto godine 896‘.
Danas je to San Francisco Ferry Building, terminal za trajekte, za koji Wikipedia kaže da je njegova “gradnja bila dovršena 1898.”.
Sljedeći slučaj je Kamm zgrada u Portlandu, Oregon, SAD. Ako odete na stranicu Oregon Historical Society predmet pod brojem 390226-3 je fotografija Kamm zgrade (Kamm Block) koju je izradio 1939. godine američki fotograf Minor White (1908.-1976.)
Uvećana fotografija s citiranog izvora pokazuje godinu 884.
Ako potom odete na stranicu Art Museum Sveučilišta Princeton predmet pod brojem 67372 fotografija je istog fotografa iz iste godine koja pokazuje pročelje Kamm zgrade na kojoj piše godina 1884.
Ako je isti fotograf izradio iste godine dvije fotografije iste zgrade s dvjema različitim godinama izgradnje, može li se zaključiti da je 1939. godine godini izgradnje 884. dodana tisuća? Zanimljivo je također da se godina 1884. navodi i kao godina kad je zgrada dizajnirana (arhitekt njemačkog podrijetla Justus F. Krumbein) i kad je izgrađena (poslodavac švedskog podrijetla Jacob Kamm).
Na francuskoj web stranici stereotheque.fr piše da sadrži više od 15000 fotografija iz javnih i privatnih zbirki koje ilustriraju stoljeće povijesti od 1850-tih do sredine 20. stoljeća. „Napulj, pogled na ulaz u Galeriju Umberta I.” ili “Naples, vue sur l’entrée de la Galerie Umberto I”) kako ju na francuskom jeziku naziva stranica “La Stéréothéque“ prikazuje fotografiju Galerije Umberta I. u Napulju, u Italiji, nepoznatog fotografa, koja potječe iz razdoblja 1900.-1915., i na kojoj je vidljiv natpis “ANNO DCCCXC”, ili “godina 890.”
Uvećana fotografija izgleda ovako:
Službeni izvor navodi da je zgradu projektirao Emanuele Rocco, o komu nema podataka na internetu, i da je izgrađena između 1887. i 1890. godine.
Međutim, stara fotografija, kao što smo imali priliku vidjeti na snimci zaslona francuske stranice, pokazuje “ANNO DCCCXC”, ili “godinu 890.”. Poslije je, nije poznato kad, tom rimskom broju dodana oznaka M=1000 promijenivši ga u “ANNO MDCCCXC” ili u “godinu 1890”.
Danas Galerija Umberto izgleda ovako:
Jesu li ove promjene godina izgradnje u San Francisku, Portlandu i Napulju bile uobičajene za prvu polovicu 20. stoljeća ili je “netko” kasno otkrio da godina izgradnje određene zgrade nije u skladu s tradicionalnom povijesnom kronologijom koju su konstruirali Joseph Justus Scaliger i Dionysius Petavius u drugoj polovici 16. i prvoj polovici 17. stoljeća? Više o tome vidi ovdje.
Provjeri/www.durdicaantolic.com.hr
Foto naslovnice: web screenshot
P O D I J E L I !
Dajte ljudi, ovo je smešno. Ako bi ovako nešto pričali za srednji vek još bi i moglo da se posumnja da je u međuvremenu nešto smuljano ali da su na zgrade iz 19. veka stavljane godine izgradnje 9. veka – po kom kalendaru je to urađeno? Da li iko od pobornika ove gluposti zna za neki kalendar koji je tada korišćen a koji je “kraći” za ceo milenijum?!?
Ljudi u vreme naših pradedova napravili nekoliko grešaka u pisanju i to je DOKAZ? Ovakvim glupostima odbijate ljude koji počinju da sumnjaju u zvanični narativ i direktno učestvujete u agendi sluđivanja.
pelcovani idi se nabodi a do tada mrs u kucicu…cuj ti asumnjas u zvancni narativ..
“Ljudi u vreme naših pradedova napravili nekoliko grešaka u pisanju…”
Ljudi koji su pravili onakve gradjevine, onakve DETALJE na njima NISU MOGLI napraviti gresku u pisanju.
I to na razlicitim mjestima.
No, tvoj zacaureni mozak ne moze dobaciti dalje od onoga sto ti je ukucano u glavu.
Ti cak ne mozes pokrenuti ni onu vijugu “sta ako” i zbog toga neces nikada biti dobar programer (koliko sam uhvatio, pokusavas uciti programiranje…kani se toga. Lako je nauciti pisati programerski jezik. Tesko ga je pricati sa razumjevanjem. Ti NE RAZUMIJES)
Počeo si kao Istražuj – umesto argumenata pljuvanje. A to nikako ne pokazuje da ti razumeš, pokazuje samo da si nevaspitan.
Ali ako grešim, ako ti zaista razumeš, ukaži mi na neki kalendar po kome su postavljali te datume… ili su imali “prirodni dar za određivanje vremena”?
I nemoj da bežiš k’o pizda kad te stavim pred ozbiljan zadatak (kao pre): šta bi da fotografijom Mont Everesta iz Švedske? Ne mora ni fotografija, dovoljna mi je reč da si ga video kroz neki optički uređaj. Iz Švedske!
Ili bar objašnjenje: zovneš jarana koji živi na zapadnoj obali SAD tačno u podne a on ti kaže “Jesi li lud da me zoveš u sred noći?!?” – kako je moguće da bilo gde na “ploči” bude noć ako je bilo gde na drugom mestu sunce u zenitu??? To je po geometriji nemoguće – imaš li i alternativnu geometriju?
E, kad mi daš pravi argument neći razmišljati “šta ako” nego ću prihvatiti tvoje tumačenje. A da pokrećem “šta ako” pri svakoj nebulozi… bio bih sluđen kao neki ovde. I ne samo ovde.
p.s. Nebuloza je svaka tvrdnja u kontradikciji sa čvrstim DOKAZIMA.
Pljuvanje?
Nevaspitanost?
Iz koje riječi iz 10ak rečenica prošlog posta si izvukao te zaključke?
Ili, svojom starom navikom, misliš da će to tvoje kmečanje uvjeriti nekog drugog da sam zaista takav prema tebi?
No dobro…ovakve igrice govore više o tebi, a ja sam ih već savladao u ovom dugogodišnjem naseravanju sa tobom.
Da ti odgovorim na ta tvoja idiotska pitanja upućena meni…pitanjem…
Kada sam ja tvrdio da sjedim na istini I na svim odgovorima na pitanja koja žuljaju večinu komentatora I čitalaca ovog I sličnih portala?
Za razliku od tebe koji sve znaš, u sve se razumiješ I sve jedino ti (I tebi slični) shvataš na jedini ispravan način, onaj koji zvanična (upotrijebiću hrvatsku riječ) znanost (koju uvijek koristim posprdno) propagira. Propagira, a NEzna…Ja često I bez ikakvog stida priznajem I napišem da NEZNAM odgovore na sva pitanja.
I zato I dolazim ovdje I na slične portale I forume, nebi li čuo drugačija objašnjenja od ovih ZNAnstvenih NEznalica koji papagajski ponavaljaju NAUČENo.
Čak I kada bi im cijelo biće vrištilo od nereda u glavi I nelogičnosti u ZNAnstvenom objašnjenju, oni bi (uključujući I tebe) insistirali na NAUČENim ZNAnstvenim UČENjima.
Pa bi, u nemoći, stavljali aluminijske folije na glave sugovornika I radili upravo ovo što ti pokušavaš raditi meni…prozivati me za pljuvanje I nevaspitanost.
Ili da bježim od diskusije?
Baš ono što si ti radio u kurtona vremenu kada bi te ja, izmedju ostalih komentatora Logičnog, zatrpao dijagramima koji su svaku tvoju tezu pokopali dva metra u zemlju…sjećaš se?
Tada bi se ti izgubio na nekoliko dana, da bi se vratio kao da ništa nije bilo…I počeo sa istom pričom…od nas već pokopanom kao dokazanom prevarom.
Zašto si radio I još uvijek radiš tako…ni to NE znam, mada imam neke teorije o tome, ali to bi već ušlo u analizu tebe kao privatne, stvarne osobe a to bi bilo gubljenje vremena.
No, moram se zapitati zašto ti je toliko stalo do učestvovanja na ovakvim mjestima gdje ni autori textova, ni komentatori NEvjeruju ZNAnosti?
Ja bi se, da sam na tvom mjestu, vratio na Logično. Postaje onakvim kakvim si zahtjevao da bude na početku kurtone…da vjeruje ZNAnosti I da banira sve one koji preispitivaju naučene normative.
I kada te ondašnja redakcija odjebala, razgulio si sa onim demagogom Babićem…pa se ponovo vratio (po zadatku?) nazad, a da bi nastavio sa ZNAnstvenim trovanjem diskusija.
Za tebe su svi oni koji se usude postavljati pitanja koja nisu u skladu sa ZNAnosti I njenim NAUČENIM dogmama – neprijatelji.
A u stvari…ti jednostavno ne posjeduješ onu sklopku “šta ako” I ne razumiješ o čemu se radi.
A tako bi volio…
Eto…dosta od mene za tebe.
I o tebi.
“No, tvoj zacaureni mozak ne moze dobaciti dalje od onoga sto ti je ukucano u glavu.”
U mom okruženju se ovo ne smatra kulturnom diskusijom, ne znam kako je u Švedskoj.
Ono što je bitno je da se gotovo uopšte nisi osvrnuo na nepobitne dokaze već si samo konstatovao “Ja često I bez ikakvog stida priznajem I napišem da NEZNAM odgovore na sva pitanja”… što te ne sprečava da čak agresivno napadaš moje argumente.
Da si pošten rekao bi “Da, u pravu si – dokazi (najosnovnija logika) pokazuju da Zemlja nije ravna ploča”. Da si zaista u stanju da priznaš grešku nastavili sa pitanjem “Ali odakle onda toliko onih koji to tvrde”… i tako bi došli do prave teorije zavere!
Onda bi klupko počelo da se odmotava pa više ne bi kvazi-nauku i korporativnu nauku smatrao naukom, ne bi smatrao “da su svi isti” – narativ koji je jedini u stanju da opravda neke od suludih teorija zavere… itd, itd.
—————–
Ali ti odabiraš da napadneš direktno mene koristeći “argumente” koje je proturio redakcijski bot Logično (u mnogo varijanti) umesto da se upustiš u ozbiljnu diskusiju i argumentima opovrgneš moje tvrdnje ili ih prihvatiš. Zašto je tako… nije moja stvar ali ti ipak savetujem da o tome razmisliš. Ako zaista želiš istinu a ne da budeš u pravu po svaku cenu.